El Reconocimiento de Los Crimenes del Franquismo

Resumen:

 El articulo, "España: ONU indaga por primera vez crímenes del franquismo" es sobre el reconocimiento de las acciones del franquismo por el ONU. El gobierno español restringió la capacidad a ayudar las familias de las victimas y buscar información sobre las desaparaciones.

Hace tres semanas la ONU se encontró con países para responder a los crímenes en contra humanidad durante d la Guerra Civil y el régimen de Franco. Antes de esta fecha, la ONU nunca discutió los efectos del franquismo. En realidad, el gobierno español nunca determinó el numero exacto de las desaparaciones. El gobierno estimó el numero en cientos de miles, pero no descrubrió el numero exacto de las desaparaciones. Porque el gobierno no dio acceso a los restos o documentacion a los miembros de las familias, la ONU está investigando los crímenes.

Algunas personas en países diferentes piensan que el gobierno español resolvió las problemas de los familias de las victimas. El gobierno creó la Ley de Memoria en 2007 y muchas personas creyeron que la solución era efectiva. No obstante, la Ley de Memoria fue limitado porque no  promovió acciones penales ni reconoció derechos. La Ley solamente ofreció reconocimiento a las victimas en algunos aspectos en el gobierno anterior. Ahora, el gobierno condenó franquismo y reconoció a las victimas de la guerra en ambos lados. No obstante, el gobierno actual de Mariano Rajoy cerró los programas de asistencia de las victimas y no abrió fosas comunes para resolver la búsqueda de las desaparaciones. En realidad, el "reconocimiento" es un concepto basico y malo. Las familias de las victimas necesitan asistencia para buscar la información sobre las muertes y las desaparaciones. Las familias quieren repuestas específicos sobre sus otros miembros. El articulo dice, "la falta de investigación de estos crímenes es una gran deuda de la sociedad española."

En adición, el gobierno creó la Ley de Memoria y estas concesiones basicas en 2007 cuando la Guerra Civil ocurrió mas de treinta años antes de esa fecha. Antes del establecimiento de la Ley de Memoria, España nunca reconoció la corrupción de Franco o ofreció asistencia a las familias de los desparecidos.

España afirma que fue uno de los primeros países europeos a ratificar la Protección de Todas las Personas contra las Desaparaciones Forzadas, pero no ofreció concesiones basicas por las familias de las victimas. A pesar de la creación de la Ley de Memoria, el país no respectó su propia gente o la historia porque la creación de la Ley fue muchos años después de la Guerra Civil. Adicionalmente, el gobierno tampoco ayudó las personas que necesitan las repuestas sobre las muertos o desaparaciones en sus familias.


Análisis:

Yo pienso que la reputación de España como un líder en prevención de las desaparaciones y corrupción no es cierto porque el gobierno tiene muchos limitaciones en respeto a la Guerra Civil. El gobierno no trató a dirigirse al eventos de la Guerra Civil hasta treinta años mas tarde. El gobierno afirma que respetar derechos civiles pero el gobierno no ofreció a abrir las fosas comunes por las familias de las muertes y las desapariciones. No hizo un esfuerzo valido a investigar los crímenes. Me parece muy importante reconoció que el gobierno los crímenes de franquismo y las violaciones de los derechos humanos. Aunque el gobierno reconoció conceptos basicos en la Ley de Memoria, los oficiales no tratan de resolver sus preguntas.

En otros países con democracias, el gobierno ofrecería a investigar las desapariciones y abrir las fosas comunes. La falta de voluntad a ayudar estas personas demuestra que el gobierno español es corrupto en algunos aspectos. El gobierno no está compremetio a apoyar los derechos humanos o descubrir la historia de los eventos en el franquismo. La Ley de Memoria estableció reconocimiento de los errores del régimen y ofreció asistencia a las victimas, pero el gobierno debe ofrecer mas. Las familias de las victimas necesitan llegar a un desenlace satisfactorio. Después de un evento historico corrupto y horrible, es importante recordar los eventos históricos con los detalles especificos. Ademas, es importante resolver todos conflictos y dar respuestas para ofrecer un conocimiento del pasado a los generaciones del futuro.

Además, el gobierno de España no se concentró a los problemas de las familias porque el gobierno tiene otros conflictos en la economía. Generalmente, la economía tiene un estatus en comparación al pasado. España tiene una gran deuda, un enorme déficit del presupuesto, y creó programas de estimulo sin suceso. El PIB disminuyó pero el gasto en el sector privado aumentó. Estos problemas económicos creó un ambiente difícil a concentrarse en la historia de franquismo. Los oficiales del gobierno necesitan para mejorar la economía antes de que pueden ayudar las familias de las desapariciones. Es importante a ayudar las personas y resolver sus preguntas pero el gobierno tiene muchos problemas económicos y no tiene mucho tiempo.

Preguntas:

1.     ¿Por qué crees que el gobierno español necesitó tanto tiempo para crear la Ley de Memoria?

2.     ¿Crees que el gobierno debe abrir las fosas comunes para buscar las desapariciones y los muertos de las victimas?

Una Opinión Positiva de Régimen de Pinochet 

Resumen:

En el meso pasado, es el 40 aniversario de la dictadura de Augusto Pinochet. El articulo, “Chile: los que todavía defienden a Pinochet” ofrece una posición diferente a la mayoría y describe los aspectos positivos y negativos del gobierno de Pinochet. La dictadura tenía una reputación como régimen injusto porque estableció un legado para la muerte y tortura de oponentes políticos.

El articulo argumenta a favor de Pinochet y explica que el régimen impidió un cambio ideológico al marxismo. Además, algunas personas piensan que el gobierno salvó al país de convertirse en “segunda Cuba” y gobierno radical.

Sorprendentemente, hay un museo de Pinochet en Chile que preservó la memoria de la dictadura y presentó la historia en una manera positiva. Este museo es sorprendente porque la mayoría de personas no acordó con las reglas del gobierno pasado. Actualmente, en un encuesta, 10 porciento del población dice que  Pinochet fue un lider favorable pero la mayoría del población crea que era dictador cruel.

Historiadores y personas de derecha argumentan que la militar creó un país seguro por la gente (oponentes políticos no se incluyeron). Además, el ejercito eliminó crimen y drogas en las calles pobres. En adición, historiadores dicen que el país era corrupto y el colapso económico era inminente.

Después del golpe de estado, Pinochet y sus oficiales implementaron reformas económicas mas beneficial. En primer lugar, algunas personas preferían la dictadura porque Pinochet promulgó leyes por un mercado libre y eliminó muchas restriccionas económicas. En segundo lugar, companias mineras extranjeras fueron invitados a regresar al país. Las compañías publicas en posesión del gobierno y los sistemas del educación y pensiones se privatizaron para ganar riqueza.

Historiadores dicen que estas reformas económicas ayudaban mejorar Chile. Posiblemente, las reformas fueron un razón mayor por el crecimiento económico de Chile y su reputación como un país rico en Latín América. 

Por otro lado, otras personas debaten que los recursos naturales y reformas del gobierno después de Pinochet facilitaban el crecimiento económico y riqueza.

  

El dictador Augusto Pinochet se torturaron y mataron miles de oponentes políticos a establecer su poder.

Análisis:

En contra de las opiniones de algunos Chilenos, yo pienso que la dictadura de Pinochet era injusto. La dictadura no tenía un legado honorable y no debe ser reconocida en los museos en Chile.

            La dictadura de Pinochet torturaron y mataron a miles de oponentes políticos. La dictadura es responsable por muchas desapariciones de oponentes políticos y el movimiento forzado de personas de sus casas. Además, el régimen de Pinochet destruyó familias y separó niños desde sus padres. En consecuencia, Pinochet y su gobierno destruyó la sociedad y la cultura en Chile y incitó temor en la gente. El gobierno no ofreció compensación para el destrucción de familias y el disrupción económica y social de cada familia también.

Por otro lado, Pinochet ofreció oportunidades nuevas y creó una economía mas libre que el gobierno en el pasado. Empresas y educación se privatizaron y trabajos nuevos se desarrollaron pero los lideres del gobierno eran corruptos y injustos. En general, la dictadura tenía aspectos positivos y estableció beneficios que no existían en el pasado. Muchas personas ganaron dinero durante de la dictadura de Pinochet pero un gran numero de personas fueron abusadas.

Aunque Pinochet estableció oportunidades económicas con un mercado libre, los hechos no cambian. Pinochet violó derechos humanos y mataron personas con el intento a establecer un dictadura. Pinochet no tenía respecto por las vidas de personas y quería poder sin limitaciones.

            Yo pienso que los aspectos negativos del régimen influyí mi opinión de Pinochet mas que los aspectos positivos. Un dictador que tenía un habilidad moral a matar y torturar personas inocentes no es respetable y no representó un lider memorable o honorable.

Preguntas:

1.     El articulo sugiere que la dictadura de Pinochet no contribuye a triunfo económico en el presente. ¿Piensas que las leyes y desarrollo económico ayudaron a crear riqueza en Chile hoy?

2.     ¿Por qué crees que personas tienen opiniones favorables de Pinochet en contra a su reputación mala en historia?

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/09/130909_chile_aniversario_golpe_argumentos_pinochetistas_jp.shtml

Los Retos Económicos del Nuevo Presidente

Durante las elecciones del presidente nuevo en Venezuela, el colapso económico se hizo una problema potencial. Primero, la inflación se situó en un 25% el 2012, una de las más altas del mundo. Los economistas piensan que un fuerte control de precios creará estabilidad. Sin embargo, el control de precios ha creado escaseces en mercancías y han parado el crecimiento económico que es muy necesario.

Otro problema con la economía en Venezuela es el déficit fiscal. La deuda en Venezuela está creciendo y los controles de precios no son beneficiosos para una solución al problema. Aunque Venezuela tiene una deuda, los economistas dicen que el problema era exagerado durante las elecciones. La economía no estaba en riesgo de colapso pero los políticos exageraron en conflicto económico para ayudarse en elecciones. La economía sigue teniendo grandes problemas y cambio social también es necesario.  

La economía tiene problemas porque depende de la venta y el precio del petróleo. Cuando cambia el precio del petróleo, la economía se desplaza y afecta negativamente a la población. Venezuela ha intentado diversificar la economía pero no se ha realizado con éxito. El país depende del petróleo para mantener la economía estable pero los recursos naturales están disminuyendo que planteará problemas para Venezuela. La condición en que Venezuela tiene una total dependencia de un producto es muy mal.

Para ayudar a disminuir el alto déficit, China y otros países se ofrecen financiar programas sociales y económicas. La ayuda financiera que China da va disminuir la inflación de Venezuela. La ayuda de países como China y los Estados Unidos es muy importante para el crecimiento económico. En general, Venezuela tiene muchos problemas económicos. Para solucionar los problemas sociales que hay en el país, se deben fijarse también en los problemas económicos.

1.     ¿Crees que termina la dependencia del petróleo ayudará a la economía de Venezuela?

2.     ¿Cómo China ayudará a crear cambios sociales y económicos en Venezuela?

El Papa Nuevo 

La inducción del nuevo Papa es muy importante para la Iglesia Católico porque él es primer latinoamericano. El papa es el primer Jesuita también. El nuevo Papa tiene opiniones fuertes sobre temas controvertidos como aborto y los abusos sexuales en la Iglesia Católico. El nuevo Papa tiene opiniones conservadores sobre temas religiosas. Por ejemplo, el papa tiene una opinión contra aborto en todas circunstancias, eutanasia, matrimonio de mismo sexo, y los opiniones relato a moral sexual. 

Aunque el papa tiene opiniones conservadores sobre temas religiosas, el tiene opiniones liberales sobre cambio social. Especialmente en Europa, otros oficiales religiosos piensan que cambio social entra en conflicto con las interesas de la Iglesia. No obstante, el nuevo Papa insiste en cambios en el sociedad. El papa gustaría ayudar la pobreza en el mundo y personas con AIDS.

Las opiniones de Latinoamericanos son diferentes a las de personas en Europa. Las personas creen que las diferencias entre Latinoamérica y Europa son muy substanciales y es una fuente potencial de conflicto. Primero a Latinoamericanos les gusta el movimiento popular en Brasil, la Renovación Carismática. El movimiento usa música y participación de las personas a crear un ambiente vibrante. El ambiente vibrante anima jóvenes a celebrar religión. Sin embargo, personas conservadores no les gusta el movimiento a crear mas interés religioso. Estos temas controversiales entre personas religiosas en Latinoamericano y Europa son más importantes porque un papa nuevo es Latinoamericano.

La inducción del nuevo Papa es un paso importante para la Iglesia Católico. Aunque el nuevo Papa crea conflictos porque tiene opiniones diferentes que los obispos en Europa, él es muy importante porque significa que la iglesia está reformando. En mi opinión, la elección de un Papa de Latinoamericano es un necesario. El nuevo Papa creará cambio para a personas en Latinoamericano y les dará una voz. En adición, el Papa nuevo enseñará personas Católicos en el mundo una nueva perspectiva y proporcionará información nueva. La información nueva informará a personas sobre la pobreza y las problemas sociales como AIDS y hambre. En total, las opiniones liberales del Papa nuevo mejoraran el numero de religiosos y jóvenes informados.